案情回顾

2023年3月，李某搭乘男友曹某的货车在经过湖南省湘阴县某路段时，与王某临时停靠在路边的货车相撞，造成李某五级伤残，两车受损的交通事故。交通警察大队认定此事故中曹某和王某负同等责任，李某无责任。王某在事故发生前投保了交强险，同时还与某汽车公司签订了统筹合同。  

  事故发生后，某保险公司在交强险责任范围内赔付了19.8万元，李某家属于2023年5月与王某签订“私了”协议书，约定王某一次性支付1.2万元后不再承担任何赔偿责任，其余各项损失李某向汽车公司索赔。李某承诺放弃向曹某主张赔偿的权利。
 
 同年10月，李某经治疗发现其医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失达116万余元，远超于其获得的赔偿款，而协议中的汽车公司也未履行任何赔付义务。李某诉至法院，请求撤销上述协议书，并要求王某与某汽车公司共同赔偿各项损失共计48.4万余元。

法院审理

法院经审理认为，原告李某在签订和解协议时尚未结束治疗，更未进行伤残鉴定，对自己的伤情没有清晰的认知。王某与某汽车公司订立的统筹合同并非机动车商业险合同，该公司也非保险公司，不适用《中华人民共和国民法典》关于保险公司先行按照交强险和商业险依次理赔、不足部分再由侵权人赔偿的规定。王某作为侵权人，其赔偿责任不会因其与汽车公司订立的统筹合同免除，该份“私了”协议却免除了王某的大部分赔偿责任，对原告李某显失公平。

 
 协议签订后，王某无法与某汽车公司取得联系，该公司也未履行赔付义务。虽然案涉协议签订过程中不存在欺诈胁迫等情形，但原告李某家属在签订协议书时对统筹合同并没有正确认识，误以为其与普通商业保险合同没有区别，可以从某汽车公司处获得足额赔偿，属于重大误解。 

 综上，该协议致使李某的合法权益无法得到有效保障，协议内容显失公平，法院对原告李某关于撤销和解协议的主张予以支持。

经法院核定，原告各项损失合计1163298元，交强险承保公司赔付198000元，其余部分由曹某和王某各承担50%，被告某汽车公司对统筹合同互助范围内的损失承担共同赔偿责任。一审判决后，双方均未上诉。现该案判决已生效。